Démêler le 6 janvier : allégations de mensonges, retards et quête de vérité
Introduction
Le 6 janvier 2021, une foule violente a pris d’assaut le Capitole des États-Unis, remettant en question l’intégrité et la réactivité des mécanismes de défense des États-Unis. De nombreuses questions se posent quant à savoir qui en est l’instigateur et qui y a participé. Selon la personne qui raconte l’histoire, il s’agissait de partisans de Trump, d’agents fédéraux ou d’autres.
Au milieu du chaos, un retard critique dans le déploiement de la Garde nationale a suscité la controverse, avec des révélations récentes suggérant une possible tromperie aux plus hauts niveaux de la direction militaire.
6 janvier Contexte et contexte
Il y avait deux groupes distincts de personnes présentes dans l’enceinte du Capitole, les émeutiers et les gens pacifiques. C’est clairement évident lorsque l’on regarde les vidéos de tout ce qui s’est passé le 6 janvier. Ce rapport ne fait référence qu’aux émeutiers et à la réponse de la Garde nationale de Washington.
L’émeute du Capitole a non seulement porté atteinte à la sécurité physique, mais a également mis à l’épreuve les limites éthiques de ceux qui sont au pouvoir. Les personnages centraux de ce drame sont le colonel Earl Matthews et le major-général William Walker, dont les actions et les témoignages ont brossé un tableau troublant des événements de la journée.
Quatre lanceurs d’alerte de la Garde nationale
Quatre lanceurs d’alerte de la Garde nationale de Washington révèlent que le Pentagone ne déploiera la Garde nationale de Washington qu’après 17 heures, quelques heures après le début de l’émeute. De plus, le comité de la républicaine Liz Cheney n’a jamais appelé ces lanceurs d’alerte à témoigner.
Mercredi matin, le sous-comité de surveillance de la Chambre a tenu une audience avec quatre lanceurs d’alerte de la Garde nationale de DC qui se sont manifestés pour corriger le récit des manifestations et des émeutes du 6 janvier. L’audience s’est déroulée « 3 ans plus tard : les dénonciateurs de la Garde nationale de Washington s’expriment sur le report du 6 janvier. »
Ces membres de la Garde nationale de Washington ont témoigné qu’ils étaient prêts à être déployés le 6 janvier, mais que l’inaction du Pentagone les en a empêchés.
Les quatre lanceurs d’alerte de la Garde nationale de DC sont le sergent-major Michael E. Brooks, le colonel Earl G. Matthews, Aaron Dean à la retraite et le capitaine Timothy Nick.
Témoignages détaillés et accusations
Le colonel Earl Matthews, ancien haut fonctionnaire du Conseil de sécurité nationale et du Pentagone, a rédigé un mémo cinglant de 36 pages à l’intention du comité restreint du 6 janvier, accusant les généraux Charles Flynn et Walter Piatt d’être « Des menteurs absolus et absolus. »
Son mémo, révélé par un article de Politico de 2021, critique l’inspecteur général du Pentagone pour ce qu’il appelle un rapport truffé d’erreurs qui tente de protéger les hauts responsables militaires. L’expérience de Matthews en tant que conseiller juridique principal donne beaucoup de poids à ses affirmations, soulignant sa compréhension des protocoles militaires et des normes juridiques.
Citation de la note de service de Matthews
« Tous les dirigeants de la Garde de Washington voulaient réagir et savaient qu’ils pouvaient répondre à l’émeute au siège du gouvernement. » Politico a rapporté. “Les responsables de la garde de D.C. ont mis en place [sic] stupéfait de regarder dans l’armurerie, » pendant les premières heures.
Analyse du retard
Le retard dans le déploiement de la Garde nationale, tel que décrit par Matthews et documenté par de multiples sources, indique un changement étrange dans le protocole qui a été communiqué juste un jour avant l’événement. Cette modification de dernière minute nécessitait une autorisation de niveau supérieur à celle habituellement nécessaire, ce que le major-général Walker et d’autres ont trouvé inhabituel et restrictif.
La connexion Flynn
L’implication du général Charles Flynn, chef d’état-major adjoint pour les opérations de l’armée américaine, frère de Michael Flynn, une figure connue pour ses activités politiques controversées, soulève des questions supplémentaires sur l’impartialité et les motivations derrière les actions de l’armée ce jour-là.
Implications plus larges et préoccupations éthiques
Les accusations de Matthews vont au-delà des échecs individuels, suggérant une tentative systémique de remodeler le récit du 6 janvier. Il allègue que les témoignages de Flynn et Piatt faisaient partie d’un effort visant à dissimuler leurs véritables rôles et à influencer la perception du public et la surveillance du Congrès.
Questions qui doivent faire l’objet d’une enquête
- Changements de protocole: Les changements inhabituels apportés aux protocoles de déploiement de la Garde nationale introduits soudainement avant le 6 janvier.
- Réponses différées: Pourquoi il a fallu plus de trois heures pour autoriser le Ndéploiement de la Garde nationale en dépit d’un état de préparation immédiat.
- Conflits d’intérêts potentiels: Le rôle des relations personnelles et familiales dans la prise de décision, en particulier en ce qui concerne Charles Flynn.
Conclusion
L’émeute du Capitole du 6 janvier n’était pas seulement un échec en matière de sécurité, mais potentiellement le reflet de problèmes plus profonds au sein de la direction militaire américaine. Les enquêtes en cours doivent s’attaquer à ces niveaux complexes afin d’assurer l’obligation de rendre des comptes et de rétablir la confiance dans les institutions conçues pour protéger la nation.
Lectures complémentaires/Références
-
- Le grand procès pénal de l’ancien président Trump
Des détails plus précis sur les antécédents des lanceurs d’alerte et des citations directes des témoignages révèlent des problèmes profondément enracinés au sein du gouvernement. Une focalisation plus claire sur les bizarreries et les domaines nécessaires à une enquête plus approfondie aiderait à faire une analyse plus complète des événements entourant le 6 janvier.
