Le compte à rebours du deuxième amendement de la Cour suprême se poursuit

La semaine dernière, il restait six avis à publier par SCOTUS à partir d’octobre/novembre. J’avais prédit à juste titre que le juge Kagan serait l’auteur de la seule opinion publiée la semaine dernière. Cette opinion a été débattue en novembre.

Aujourd’hui, nous avons de nouveau émis un avis isolé, cette fois à partir d’octobre. Il y avait deux candidats probables, Gorsuch et Kavanaugh, pour les deux opinions restantes d’octobre. J’ai jeté une pièce qui prédisait que ce serait Gorsuch écrivant l’opinion, c’était Kavanaugh à la place. Il reste donc un avis d’octobre, ce qui signifie qu’il sera attribué au juge Gorsuch à moins que, comme aujourd’hui, il ne soit minoritaire.

Ma boule de cristal prédit les affectations suivantes pour les quatre opinions restantes de novembre et octobre:

Juge Kavanaugh – NYSRPA c. Bruen
Juge Barrett – États-Unis c. Vaello-Madero
Juge Thomas – Austin c. Reagan National Advertising…
Juge Gorsuch – Brown c. Davenport (octobre)

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles je pense que le juge Kavanaugh rédige l’opinion dans l’affaire NYSRPA c. Bruen. L’opinion d’aujourd’hui en est l’une des raisons. Il s’agit d’une opinion de 12 pages qui a pris 124 jours au juge Kavanaugh pour la rédiger. De même, la dissidence ne faisait que 12 pages. Il s’agit de la première opinion du juge Kavanaugh publiée ce terme. En tant que juge à la cour d’appel, il avait la réputation d’écrire 100 versions d’un avis avant de le publier.  Tous les autres juges ont émis un avis ce terme, la plupart des juges avaient émis deux avis avant que le juge Kavanaugh n’en émette un.

Bien que j’aimerais que le juge Thomas rédige l’opinion dans l’affaire NYSRPA c. Bruen, si la rédaction de l’avis lui avait été attribuée, je ne le vois vraiment pas prendre autant de temps pour l’écrire. De plus, l’opinion dans l’affaire Austin dépend de l’interprétation d’une opinion 8-1 rédigée par le juge Thomas. Cela fait du juge Thomas le choix évident d’être affecté à l’affaire Austin. Si Thomas a été affecté à Austin, cela laisse les juges Sotomayor, Kavanaugh et Barrett comme les trois juges restants comme les candidats probables pour rédiger l’opinion dans NYSRPA v. Bruen.

Il semble probable que la juge Sotomayor se soit vu attribuer l’affaire du Texas étant donné sa seule dissidence à son rejet. La juge Barrett veut que les armes à feu soient exclues des « endroits sensibles » dont Times Square NYC semble être un endroit sensible pour elle. L’État de New York a fait valoir que la désignation de lieux « sensibles » est un cadre irréalisable. Le juge Kavanaugh a souligné à juste titre dans sa plaidoirie que la NYSRPA ne concerne pas les endroits sensibles. Le juge Kavanaugh a déclaré que les options de la NYSRPA sont le portage ouvert et le port dissimulé avec un permis. Étant donné que la « question présentée » a été réécrite pour être une question de portage dissimulé, le juge Thomas doit presque certainement adopter la position selon laquelle la NYSRPA ne concerne que le port dissimulé.  C’est aussi la position adoptée par le juge Sotomayor lors de la plaidoirie. Cela fait du juge Kavanaugh le choix le plus probable d’avoir été celui qui a été chargé de rédiger l’opinion dans la NYSRPA.

Mais nous saurons qui a été affecté à la NYSRPA le plus tôt possible.

Young c. Hawaï, la pétition de certificat Open Carry sur les armes de poing et la pétition de certificat d’interdiction de chargeur ont déjà survécu à une ou plusieurs conférences. Cela signifie qu’ils sont affectés à une conférence les jours de remise en vente. La dernière conférence de remise en vente pour ce trimestre est le 16 juin. Le dernier jour de session est le 27 juin, qui est également le dernier jour de la liste des commandes pour ce terme.

Les jours d’émission d’avis peuvent avoir lieu n’importe quel jour de la semaine, y compris les jours de conférence. Tout ce que nous pouvons faire est de garder un œil sur le calendrier SCOTUS et de compter les jours restants dans ce terme. Selon le compte à rebours sur mon site Web, il reste 83 jours avant que les juges ne partent en vacances d’été.

Ce que tout cela signifie, c’est qu’à moins que Young c. Hawaï et les demandes de certificat d’interdiction des magazines vont simplement être GVR(accordées/libérées/placées en détention provisoire) ou refusées sans qu’aucun des juges n’écrive quoi que ce soit dans les affaires, NYSRPA v. Bruen sera publié le plus tôt possible.

Pendant ce temps, mon procès California Open Carry devant la cour d’appel du 9e circuit restera en suspens en attendant la décision de l’affaire Young v. Pétition de certificat d’Hawaï.

Charles Nichols

Site Web de California Open Carry
Facebook (en anglais seulement
Gazouiller