La destitution du Premier ministre Netanyahu: l’affaire des sous-marins et des navires de défense 3000 fruits de l’affaire des mensonges

Alors qu’il était Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu a été légalement empêtré et cela a influencé la raison pour laquelle il a perdu les élections et avec elles le bureau du Premier ministre israélien. L’une des actions en justice contre Netanyahu est l’affaire compliquée 3000. Il traite de l’achat de sous-marins et de navires de défense sophistiqués pour la marine de l’État d’Israël.

À travers le prisme dramatique, les coups politiques et les tabloïds: l’achat de sous-marins et de navires de défense est avant tout une question stratégique nationale. Voici un essai détaillé dans les coulisses sur le sujet de sécurité le plus discuté de la décennie.

Une enquête bien examinée sur l’affaire 3000

Le 23 janvier 2022, le gouvernement d’Israël a décidé de créer une commission d’enquête pour traiter de l’achat de sous-marins et de navires de défense. Dans ce contexte, il est important de porter à l’attention des citoyens d’Israël les faits en la matière, y compris le contexte historique pertinent, avec des références à des événements qui se sont produits en même temps et ont eu un impact significatif sur toute prise de décision.

Pour les besoins de l’article, nous avons regardé avec beaucoup d’intérêt les dix vidéos publiées par le Mouvement pour la qualité du gouvernement sur son site Internet afin de prendre connaissance des allégations formulées à ce sujet; nous avons également lu beaucoup de documents publiés par d’anciens chefs de la Sécurité nationale (NSC), et nous avons utilisé des données publiées sur l’ordre des forces sous-marines et des navires de défense et leurs caractéristiques. Nous devons souligner que tout cet article est basé sur des sources visibles. Il est également passé par les yeux d’examen de personnes bien informées qui étaient proches ou dans le processus de prise de décision dans les périodes pertinentes.

Note de l’éditeur: Cette histoire a été publiée en hébreu par Moshik Kovarsky, ingénieur logiciel de haute technologie, membre du comité directeur du projet 315 et Dan Nachman, lieutenant-colonel (à la retraite) et homme d’affaires. Traduit de l’hébreu et publié par Nurit Greenger avec permission. | août 29, 2022

Faits cachés révélés

Lorsque vous aurez fini de lire cet article, vous serez familiarisé avec de nombreux faits qui vous ont été cachés, dont certains sont délibérément voulus par ceux qui sont intéressés à créer un faux récit qui sert leurs objectifs politiques. Nous parlerons ici de ce qui suit:

• L’ordre de puissance des sous-marins israéliens au fil des ans et leurs caractéristiques;
• Le processus décisionnel concernant l’achat des sous-marins par l’État d’Israël;
• L’achat du navire de défense dans le cadre de la protection des champs gaziers du pays;
• Quelle est la signification de l’approvisionnement des sous-marins en Égypte ?;
• Qu’est-ce que 3000 cas (l’histoire des agents) et comment, le cas échéant, est-ce lié à Netanyahu;

Benjamin Netanyahu avait-il des « actions sidérurgiques » liées à « ThyssenKrupp* » ? (*ThyssenKrupp AG est un conglomérat multinational allemand spécialisé dans l’ingénierie industrielle et la production d’acier) Dans quelle mesure le lien avec les « cousins » (l’Égypte) a-t-il influencé les décisions ?

Contexte historique de la flotte de sous-marins

Pour comprendre les événements actuels, il est important de connaître le développement de la flotte de sous-marins israéliens au fil des ans. L’histoire commence en 1960 quand Israël a acheté deux vieux sous-marins de type S*, nommés « Tanin » et « Rahav » en hébreu, du surplus de l’armée royale britannique (* Les sous-marins britanniques de classe S de 1914, basés sur une conception italienne des bateaux Laurenti, ont été construits en Écosse juste avant la Première Guerre mondiale) qui ont servi de grande source de fierté pour le jeune pays de 12 ans.

Pendant la guerre des Six Jours, ces sous-marins ont mené une opération clandestine dans le port d’Alexandrie, en Égypte, qui s’est malheureusement terminée par la capture de certains des plongeurs. Cependant, il a illustré l’importance de la force navale sous-marine. Après la guerre des Six Jours, Israël a acheté trois sous-marins de type T*. Ceux-ci se sont améliorés par rapport aux précédents mais étaient encore vieux. (*Classe T ou Triton sous-marin de classe, conçu dans les années 1930 pour remplacer les classes O, P et R construites juste avant et pendant la Seconde Guerre mondiale). Seuls deux sous-marins arrivent en Israël. Le troisième, nommé « Dakar », s’est noyé dans des circonstances mystérieuses. Ses sœurs, ‘Livyatan’ et ‘Dolphin’ ont servi dans la marine israélienne jusqu’en 1974. Pendant deux ans par la suite, Israël n’a pas eu de flotte de sous-marins jusqu’à ce que trois nouveaux sous-marins de fabrication britannique et allemande basés sur le modèle allemand 206, nommés « Gal », « Tanin » et « Rahav » soient mis en service jusqu’au début des années 2000. Depuis lors, une nouvelle génération de sous-marins est entrée en service et cela nous amène à nos jours.

Au début des années 1980, la conception d’un autre modèle de sous-marin amélioré, le « Dauphin, » commençai. L’Allemagne a été choisie comme pays producteur en raison de sa vaste expérience dans ce domaine, ainsi que de sa généreuse participation au financement des sous-marins. En 1999, après de nombreux retards, le premier sous-marin de ce modèle nommé ‘Dauphin’ sont arrivés en Israël suivis par ses sœurs ‘Leviathan’ et ‘Tekuma’, qui servent toujours la marine israélienne. Normalement, la durée de vie maximale d’un sous-marin est de 25 à 30 ans en raison des changements fréquents et importants des pressions sur le corps du sous-marin entre la surface de la mer et les profondeurs de la mer. En outre, à un moment donné, en moyenne, au moins un tiers de la flotte de sous-marins est inactivé en raison de la maintenance, de dysfonctionnements ou de l’utilisation de la formation. Faites attention à ces détails lorsque nous parlons des décisions prises sur l’ordre futur des forces.

Au cours de la première décennie des années 2000, deux sous-marins plus modernes ont été commandés au même chantier naval HDW en Allemagne, qui appartient au géant ThyssenKrupp. Ces sous-marins également nommés « Tanin » et « Rahav » sont arrivés respectivement fin 2014 et début 2016. Ces sous-marins modernes différaient considérablement de leurs prédécesseurs en ce qu’ils contenaient le système AIP (Air-independent propulsion) qui permet au sous-marin de fonctionner sous la surface de la mer sans avoir besoin d’air extérieur, lui permettant ainsi de rester longtemps dans les profondeurs en mer.

Afin de maintenir l’avantage qualitatif d’Israël, après leur arrivée en Israël, ces sous-marins ont été équipés de nombreux systèmes électroniques uniques qui les mettent à niveau au-delà de toute reconnaissance par rapport aux mêmes modèles fournis par le fabricant à d’autres pays. Ces capacités sont essentielles pour des raisons stratégiques de premier ordre lorsqu’il s’agit de traiter et de dissuader des menaces lointaines, comme il faut le comprendre. À leur arrivée, la flotte totale de sous-marins israéliens s’élevait à cinq : trois de l’ancien modèle et deux nouveaux. Il est important de souligner à nouveau que les deux nouveaux peuvent faire beaucoup plus que les trois anciens.

Comment, quand et pourquoi il a été décidé d’acheter plus de sous-marins

Nous commencerons en 2009, l’année où Benjamin Netanyahu reviendra au poste de Premier ministre. À ce stade, Israël dispose de trois sous-marins vieux de dix ans : le Dolphin, le Léviathan et le Tekumah. Comme mentionné, les énormes pressions atmosphériques qui prévalent en profondeur signifient que les sous-marins durent normalement 25 ans. Prolonger la durée de vie de ce type de navire de cinq ans de plus nécessite des soins complexes, longs et coûteux. C’est-à-dire qu’il est déjà clair que le premier sous-marin, fabriqué en 1997, devrait quitter le service en 2022, ou tout au plus en 2027.

En outre, lorsque Netanyahu a pris ses fonctions, deux autres sous-marins étaient déjà en commande, Tanin et Rahav, depuis juillet 2006. Cela n’a pas été facile parce que le chancelier allemand Schroeder a retardé l’approbation de l’accord jusqu’à la dernière minute de son mandat. Les navires sont finalement arrivés en décembre 2014 et janvier 2016 respectivement. Il faut également s’en souvenir : à partir du moment de la commande, le moment de la production du sous-marin et de son entrée en service opérationnel est compris entre huit et dix ans.

Un cygne noir arrive

Cependant, parallèlement aux plans d’équipement ordonnés de Tsahal, trois cygnes noirs sont apparus dans les eaux israéliennes qui ont mélangé le jeu de cartes pour le meilleur ou pour le pire. La première, dont nous étions tous heureux, était les énormes découvertes de gaz au large des côtes d’Israël. La première découverte a été le champ de Tamar, en janvier 2009 (BCM 280), et il a commencé à produire du gaz en mars 2013. Environ deux ans plus tard, en décembre 2011, Israël s’est réveillé avec la découverte du champ de gaz Levyathan (baleine), qui était presque 3 fois plus grand que le champ de Tamar. Les champs relativement plus petits de Karish et de Tanin ont également été découverts un an et deux ans plus tard. Levyathan produit du gaz depuis le début de l’année 2020 ; Karish (requin) et Tanin (crocodile) vont bientôt commencer.

Ces découvertes ont conduit à une drastIl s’agit d’un changement dans la taille de la zone – l’eau économique – qui nécessite une protection maritime par rapport à ce qu’Israël connaissait auparavant comme ses eaux territoriales. C’est une zone 10 fois (!) plus grande que la précédente, une superficie qui dépasse la taille de la terre d’Israël.

Un deuxième cygne noir

Nous allons passer au deuxième cygne noir. En mars 2011, le système Dôme de fer a été déclaré opérationnel. Jusque-là, personne ne savait s’il y avait une réelle possibilité d’intercepter des missiles Grad et autres à moyenne et courte portée. Un an et demi plus tard, en novembre 2012, le système a prouvé son efficacité en Opération Pilier de défense et il a intercepté 428 missiles ennemis. Le Dôme de Fer (et des systèmes similaires) a un impact sur la question des navires pour la protection des champs de gaz dont nous parlerons plus tard.

Un troisième cygne noir

Le troisième cygne noir a été les énormes changements géopolitiques que le Moyen-Orient a subis. D’une part, le Printemps arabe, ce qui a entraîné la montée de régimes islamistes extrémistes (comme cela a été le cas pendant la période de transition avec Morsi en Égypte), et d’autre part, la menace du régime en Iran, à la suite du coup d’État vert de 2009 (qui a été supprimé) qui a réalisé que son certificat d’assurance est des missiles à longue portée et des armes nucléaires pour lesquelles Israël a besoin d’un pouvoir de dissuasion important.

Si elles n’étaient pas encore comprises, toutes les cartes étaient distribuées. Les décisions prises au début des années 2000 sont devenues hors de propos en un clin d’œil, et une toute nouvelle refonte était nécessaire. La première exigence était de fixer la flotte de sous-marins à six. Une option pour un sixième sous-marin, à un prix réduit, a été accordée en 2006 et était bientôt sur le point d’expirer. Alors chancelière de l’Allemagne, Angela Merkel a causé des problèmes pour l’approvisionner en raison de désaccords qu’elle avait avec le Premier ministre Netanyahu sur la Judée et la Samarie. « colonies ».

Après un travail ordonné du personnel, dirigé par le chef du Conseil de sécurité nationale, Yaakov Amidror, à la demande du ministre de la Défense de l’époque, Ehud Barak, et de nombreux efforts politiques, le 21 mars 2012, un accord a été signé à Berlin, en Allemagne, pour acheter le sixième sous-marin. Barak a déclaré lors de la cérémonie : « Le sixième sous-marin sera une autre force multiplicatrice pour les capacités de Tsahal et d’Israël face aux défis croissants… Ces dernières années, la Marine a subi un processus de mise à niveau en tant que bras long de Tsahal. » Juste pour que nous comprenions, à ce jour, ce sous-marin n’est pas encore arrivé en Israël (rappelez-vous, il faut au moins dix ans pour le livrer?). Il devrait arriver en Israël dans un an ou deux et son nom en Israël sera Dragon (prononciation hébraïque Drakon).

Autre remarque importante : il n’y a aucune place pour comparer les 3 premiers sous-marins arrivés vers l’an 2000, et le Tanin, le Rahave et le Drakon. Ce dernier contient le système AIP qui produit de l’air sous-marin et permet ainsi au sous-marin un très long séjour dans les profondeurs de la mer, ce qui est extrêmement important pour les besoins de ses missions secrètes.

Mais cela n’a pas mis fin aux problèmes actuels. Comme vous vous en souvenez peut-être, les trois sous-marins dauphins devraient expirer au cours de la décennie actuelle, même si leur durée de vie est artificiellement prolongée. Il est important de comprendre : six sous-marins sont engagés pour plusieurs raisons. Tout d’abord, à tout moment, en moyenne, deux d’entre eux sont au chantier naval pour l’entretien ou la formation. En outre, en raison des changements géopolitiques ainsi que de la découverte de gaz, Israël est tenu d’opérer simultanément dans trois arènes: l’arène nord, l’arène sud et les arènes de profondeur. Sur la base de ces données, selon des travaux professionnels, il a été décidé au cabinet qu’Israël devait s’assurer qu’il dispose régulièrement d’une flotte de 6 sous-marins.

De fausses affirmations ont été faites comme s’il y avait une intention d’augmenter la flotte à neuf sous-marins. Dans ce contexte, il est important d’entendre Yaakov Nagel, qui était à la tête du Conseil de sécurité nationale en 2016-2017 lorsque le protocole d’accord (MoU) a été signé sur 3 sous-marins, qui remplaceront les trois sous-marins existants qui seront mis hors service en raison de leur obsolescence, et c’est ce que Nagel a déclaré dans une interview le 18 avril, 2019: « Avant le voyage à Merkel, en Allemagne, le chef d’une division au ministère de la Défense a préparé un document montrant le rythme nécessaire pour remplacer les anciens sous-marins par de nouveaux dans les années 2027-2031.

Cette clause n’invoque aucun commentaire ou objection. Tout le discours sur le fait qu’Israël avait 9 sous-marins n’a jamais eu lieu et n’a jamais existé.

En conséquence, en octobre 2017, un protocole d’accord a été signé – qui peut être révoqué – pour l’achat de trois sous-marins Dolphin AIP supplémentaires à la place des trois premiers. Dans le même temps, diverses allégations ont commencé à être faites, la plupart d’entre elles complètement réfutées depuis lors, à propos de « corruption de haut niveau » et l’implication d’Esq. David Shimron, le cousin autrefois destitué du premier ministre. Les enquêtes et les pétitions ont considérablement retardé la mise en œuvre du contrat alors qu’elles faisaient le jeu de ceux qui, en Allemagne, s’opposaient à la fourniture de sous-marins à Israël et à bien d’autres. Le résultat difficile de tous ces retards inutiles a été que l’ordre n’a été signé et mis en place que très récemment à un prix beaucoup plus élevé que ce que nous aurions pu avoir si Israël avait agi rapidement. Pire encore, le retard et l’augmentation du prix pourraient signifier que le nombre total de sous-marins pourrait être, à l’avenir, réduit de six à seulement trois, et si les anciens sous-marins sont mis hors service avant l’arrivée des trois sous-marins nouvellement commandés, cela pose un risque pour la sécurité d’Israël.

Quel a été le processus qui a conduit à l’achat des navires de défense?

Dans cette partie, nous nous concentrerons sur les navires de défense (magen), le premier (nommé Magen) est arrivé il y a environ un an. Afin de comprendre la chaîne des événements, nous remonterons à 2008, lorsque le plan pluriannuel Tefen de Tsahal a été présenté. Dans ce plan, à la suite de la deuxième guerre du Liban et des grands besoins des forces terrestres, presque rien n’a été alloué à l’équipement de la marine. Mais un an plus tard, comme expliqué dans le chapitre précédent, avec la découverte des champs de gaz au large des côtes d’Israël, les cartes ont dû être distribuées différemment. En janvier 2009, le champ de Tamar a été découvert; en décembre 2011, le champ de Livyatan, trois fois plus grand que Tamar, a été découvert. Comme nous l’avons mentionné, la Marine était maintenant tenue de protéger une zone 10 fois plus grande que la zone précédente, et à cette fin, des navires plus grands, plus équipés et avec des champs d’action plus longs – dans le temps et dans l’espace – étaient nécessaires.

Les plates-formes à gaz et les dispositifs de forage sont des cibles idéales pour les missiles de tous types, de l’air, de la mer et de la terre. Dans le même temps, le système Dôme de fer a démontré ses capacités d’interception de missiles à voie raide, et les industries de la défense ont développé des systèmes contre les missiles de croisière à voie plate.

Mais l’installation de systèmes d’identification, de détection et d’interception de ces menaces sur un navire se balançant au milieu de la mer a présenté de nouvelles exigences, notamment l’augmentation de la pression (le poids du volume d’eau qu’un navire pousse lorsqu’il est complètement chargé et ses réservoirs de carburant sont pleins) des navires. La marine, jusqu’à présent, était équipée de navires Sa’ar 5 avec une propulsion de 1200 tonnes, une portée insuffisante et une capacité limitée à contenir les systèmes qui traiteraient les menaces de missiles (par exemple, hélicoptère et radar trop petits pour des portées trop courtes).

Même à l’époque où Eliezer (Cheney) Marom était le commandant de la marine (fin en octobre 2011), la demande de navires de 2 000 tonnes de propulsion a augmenté. Cette demande est passée par plusieurs étapes, mais en avril 2013, le commandant de la marine de l’époque, le général de division Ram Rothberg, probablement après des discussions opérationnelles au sein de la marine, a recommandé l’achat de grands navires à l’Allemagne. En novembre 2013, le gouvernement a rendu une décision autorisant la Marine à protéger les installations gazières.

Certains soutiennent qu’en fin de compte, la plate-forme pétrolière Livyatan est située à seulement 10 km du rivage et donc « il n’y a pas besoin » pour protéger le point de forage. Mais au moment où la décision a été prise d’acheter les navires, la question du gaz était très controversée. Outre l’opposition générale à la question, les écologistes ont exigé, y compris des pétitions à la Haute Cour, de placer la plate-forme près du point de forage, à une distance de 150 km et plus du rivage. Il n’était pas du tout clair que la Haute Cour, en réponse à ces pétitions, n’obligerait pas le gouvernement à garder la plate-forme à l’écart comme demandé dans les pétitions et rendrait ainsi difficile sa défense. En outre, aucune entreprise étrangère ne viendra chercher du gaz et forer dans les eaux économiques d’Israël sans une promesse de protection complète des installations de forage par la marine. C’est parce qu’une énorme distance de 200 km du rivage nécessite une défense.

Ingérence de l’administration Obama

Mais un problème s’est posé: les Allemands, qui avaient initialement promis une remise importante pour l’achat, s’en sont retirés, apparemment à la suite de pressions exercées.rom l’administration Obama, pour des raisons politiques (pression sur Israël sur le « Question palestinienne ») et le mercantilisme (donnant la priorité aux entreprises américaines), et en mai 2014, l’accord est au point mort.

Netanyahou a agi par des moyens politiques pour obtenir un rabais de la chancelière Merkel, soit dit en passant, avec le soutien démontrable de Yair Lapid, alors ministre des Finances, et d’Avigdor Lieberman, alors ministre des Affaires étrangères. Mais entre-temps, en juillet 2014, le ministère de la Défense était pressé d’accélérer l’appel d’offres pour des navires allant jusqu’à 1800 tonnes. Lorsque l’engagement écrit allemand en faveur d’une remise est arrivé, en octobre 2014, une lettre publiée ces dernières semaines a été envoyée par le commandant de la marine, Ram Rothberg, au ministre de la Défense Ya’alon, déclarant: « La conduite du ministère de la Défense peut nuire à l’avenir opérationnel de la Marine et à ses capacités à assumer sa responsabilité dans la protection de l’espace économique de l’eau de l’État. »

Suite à la lettre de Rothberg, le ministre de la Défense Yaalon a accepté d’arrêter l’appel d’offres. En décembre 2014, un protocole d’accord a été signé pour l’achat des navires et en mai 2015, quatre navires pour un coût total de 430 millions d’euros ont été commandés, dont 115 millions d’euros ont été la participation du gouvernement allemand à ce coût total. Il convient de souligner que ce coût est incommensurablement inférieur aux premières estimations de l’achat des navires aux États-Unis ou à d’autres sources. Au cours des deux dernières années, 4 navires « Sa’ar 6 » – Magen, Oz, Atzmaut et Nitzachon – ont été remis à la marine qui contribuent à la sécurité des citoyens d’Israël et protègent les plates-formes gazières.

Les différences de capacités entre les anciens navires « Sa’ar 5 » et les nouveaux navires « Sa’ar 6 » sont énormes. Voici quelques-uns d’entre eux (provenant de sources visibles uniquement): Portée – 60% plus élevé. Armement: Dans ‘Sa’ar 6’ la possibilité d’un « puissant » radar multicouche, 32 missiles Barak, 8 contre des missiles de croisière, 40 missiles Dôme de fer (les systèmes sont construits dans le navire) et un hélicoptère beaucoup plus grand et plus sophistiqué. Selon un article paru dans le magazine Navy, le radar ‘Adir’ est une version renouvelée et améliorée du radar existant dans ‘Sa’ar 5’, avec des capacités avancées pour détecter des cibles à des distances beaucoup plus longues. Il est également important de noter que la poussée du navire, qui est deux fois plus grande, permet un tir beaucoup plus massif, ainsi que l’installation du « Adir » sur le mât du navire, des choses qui ne sont pas possibles sur des navires plus petits en raison des problèmes de stabilité d’un navire soumis aux fluctuations de la mer et de la peur de se renverser.

Les tentatives au fil des ans d’assimiler l’acquisition de navires à l’image d’un processus corrompu et inapproprié sont injustifiées. Il y avait même des affirmations injustes selon lesquelles les compagnies gazières se défendraient (les résidents près de la bande de Gaza devraient-ils également être tenus d’acheter leur propre Dôme de fer?). Il est également important de comprendre que certaines des allégations découlent de la lutte pour les budgets et l’influence au sein du système de sécurité entre les différentes armes. La lettre récemment publiée du général de division Rothberg illustre une fois de plus l’absurdité de ces affirmations.

La vérité derrière l’achat des sous-marins par l’Égypte

De nombreuses allégations sont faites sur la fourniture de sous-marins allemands à l’Égypte, l’approbation que Netanyahu a donnée ou n’a pas donnée aux Allemands, et la menace déraisonnable pour la sécurité d’Israël en conséquence. Certaines des allégations suggéraient même que les actions de Netanyahu approchaient de la trahison.

Tout d’abord, nous apprenons à connaître la marine égyptienne, la plus grande marine du Moyen-Orient. L’Égypte a un littoral d’environ 2000 km, contre environ 200 km de côtes israéliennes (y compris la mer Rouge). L’Egypte a toujours eu des sous-marins, et même aujourd’hui sa flotte compte 4 Chinois « Roméo » les sous-marins d’attaque qui ont été modernisés aux États-Unis où ils ont reçu la capacité de transporter des missiles Harpoon contre des vaisseaux spatiaux. Les États-Unis n’ont pas demandé à Israël l’approbation de la mise à niveau ci-dessus …

Voici un autre fait que la plupart du public ne connaît pas : dès 2011, l’Égypte a commandé deux sous-marins de type 209 à l’Allemagne, sans qu’Israël en soit informé. Ces sous-marins ont un corps qui est ostensiblement similaire aux trois premiers sous-marins Dolphin de la marine israélienne, ceux qui sont arrivés en Israël au début des années 2000. Mais il est important de comprendre : les armes sophistiquées et uniques et les systèmes de gestion développés et installés dans les sous-marins israéliens n’existent pas dans les sous-marins égyptiens et cela garanti de diverses manières que nous ne développerons pas ici.

Bien sûr, ces sous-marins, qui n’incluent pas la composante AIP (Permettant un très long séjour sous l’eau), sont très inférieurs par rapport aux 212 sous-marins qu’Israël a achetés plus tard (deux d’entre eux sont déjà en Israël. Un [Dracon] arrivera bientôt, et les trois autres ont été commandés récemment, trop tard, afin de remplacer les trois premiers qui quitteront le service). C’est aussi la raison pour laquelle les Égyptiens ont reçu leurs deux sous-marins en 5-6 ans, le premier étant livré en 2016 et le second en 2017.

Simultanément à l’acquisition égyptienne, des événements politiques dramatiques ont eu lieu au Moyen-Orient en général et en Égypte en particulier. Au début de 2011, le « printemps arabe » a éclaté et le régime de Moubarak est tombé en février de la même année. La première année, il est remplacé par le général Tantawi qui bénéficie du soutien de l’armée. Mais un an plus tard, en juin 2012, les Frères musulmans ont pris le pouvoir sous la direction de Muhammad Morsi.

Tous les feux rouges ont été allumés en Israël, et Israël a appelé le gouvernement allemand à cesser de fournir au régime islamiste extrémiste et hostile. L’Allemagne, qui n’est pas tenue d’obtenir l’approbation d’Israël, a elle-même compris la situation qui s’était produite et a accepté de retarder la livraison alors même que la commande avait déjà été approuvée et que les sous-marins étaient en production.

Heureusement, le régime de Morsi présentait également un risque pour la domination de l’armée égyptienne et son contrôle du pays, mettant ainsi fin à lui-même. En juillet 2013, Morsi a été évincé par l’armée, qui a nommé temporairement Adli Mansour président, qui était le président de la Cour constitutionnelle, (jusqu’à ce qu’il soit remplacé en juin 2014 par ‘Abd al-Fatah al-Sisi, qui est le président de l’Égypte à ce jour). À partir du moment où Morsi a été évincé, les conditions ont changé et la résistance d’Israël est devenue sans importance pour les Allemands.

En 2015, les Égyptiens ont demandé à commander deux autres sous-marins, identiques aux deux qu’ils avaient commandés en 2011 et qui étaient dans les dernières étapes de la production. Nous soulignerons à nouveau que les capacités de ces sous-marins sont inférieures à celles des sous-marins israéliens. Il est important de comprendre que la voie était ouverte pour que l’Égypte commande des sous-marins beaucoup plus sophistiqués à des pays comme la Corée, la France et la Chine. En novembre 2019, par exemple, le magazine Military Africa a rapporté que l’Égypte examinait l’achat de sous-marins avancés de type S26T (1900 tonnes) à la Chine, des sous-marins dotés d’une capacité AIP. Pour Israël, cela valait la peine pour les Égyptiens d’acheter les sous-marins inférieurs en Allemagne et celui qui comprend comprendra.

Pendant que ces événements se déroulaient, des contacts intensifs étaient menés (2014) avec les Allemands au sujet de l’accord pour les navires défensifs vers Israël, dans lequel les Allemands ont finalement accepté de financer 27,5% du coût (115 millions d’euros de remise et 700 millions de SHE D’achat réciproque). En outre, la nécessité de trois sous-marins pour remplacer les trois anciens est déjà à l’horizon, et Israël demande également aux Allemands un rabais beaucoup plus important.

En mars 2015, trois mois après la signature du protocole d’accord pour les navires de combat de surface, et lorsque le régime plus pro-israélien d’al-Sissi a été établi en Égypte, les Allemands ont décidé qu’il n’y avait aucun obstacle à la vente de sous-marins à l’Égypte et ont approuvé la commande égyptienne de deux autres sous-marins similaires, similaires aux deux qui étaient sur le point d’être fournis.

Netanyahou savait que la résistance israélienne n’avait aucun sens et que les Allemands n’en tenaient pas compte. Dans le même temps, diverses choses ont été publiées sur la récompense que Netanyahu a réussi à recevoir de Merkel (le même secret que Yaakov Nagel confirme ici qui existe et qu’il connaît). De sources fiables, nous savons que, contrairement à ce qui a été publié, tous les hauts responsables de l’establishment de la défense connaissaient la position allemande et l’ordre égyptien, peu de temps après que la décision allemande ait été prise. Nous noterons entre parenthèses que des sous-marins allemands sont également fournis à la Turquie, ce qui, dans la réalité géopolitique, constitue une menace tout aussi menaçante pour Israël.

Six mois plus tard, Netanyahu s’est rendu pour rencontrer Merkel et il a été convenu qu’un autre protocole d’accord serait signé concernant l’achat des trois sous-marins pour Israël. Le chef du Conseil de sécurité nationale, Yaakov Nagel, a déclaré qu’il avait préparé le projet de mémorandum en février 2016, avec le plein soutien du Cabinet. En raison d’une erreur dans le travail de l’état-major, les navires anti-sous-marins, offerts par l’Allemagne, ont été inclus dans le mémorandum, qui en tout cas n’oblige pas Israël à acheter. Lorsque la Marine et le ministère de la Défense ont déclaré que ces navires anti-sous-marins n’étaient pas nécessaires, ces navires ont été immédiatement omis du mémorandum. Les histoires et l’imagination développées autour du sujet peuvent convenir à une série hollywoodienne mais n’ont aucune emprise sur la réalité.

Y a-t-il eu des considérations personnellesns dans le processus? Les actions et les commissions

Ayant dans les quatre chapitres précédents axés sur les faits et les chiffres liés à l’achat de sous-marins et de navires de surface, il est inévitable d’aborder également la question des stocks et des commissions. Le « Mouvement pour la qualité du gouvernement », dans une série de vidéos pompeuses ainsi que dans des interviews avec les médias, parlez de la « moteur en acier » et l’ « moteur de commission » comme les principaux facteurs dans la prise de décision. Ici, nous réfuterons cette légende avec des faits et des chiffres.

La question des stocks d’acier peut être divisée en trois questions principales:

Y avait-il un lien entre les actions détenues par Netanyahu et l’achat des sous-marins et des navires ?

La détention des actions lui a-t-elle procuré un profit non casher?

Et son cousin, Nathan Milikowski, a-t-il vraiment profité de l’achat des sous-marins ?

Tout d’abord, un contexte factuel. En août 2007, en tant que député ordinaire, Netanyahu a acheté 600 000 dollars 1,7% dans le partenariat NMSD, détenu par son oncle Nathan Milikowski. Ce partenariat détenait une participation de 61% dans une société appelée Sidrift (dont nous parlerons immédiatement), et une dette de 30 millions de dollars, prise comme un prêt pour l’améliorer. Un simple compte financier montre que la valeur de Sidrift à ce moment-là était de 107 millions de dollars. Sidrift a été acheté par NMSD et d’autres deux ans plus tôt, à un prix beaucoup moins cher, et Milikowski l’a amélioré mieux avec l’aide du prêt qu’il a contracté. La société a produit un matériau unique qui est utilisé pour les électrodes qui produisent de l’acier. À cette époque, les prix de l’acier ont grimpé en flèche en raison de l’augmentation de la demande en Chine (Jeux olympiques de Pékin, vous vous souvenez?) Et le prix de Sidrift a grimpé en flèche.

En juillet 2008, Graftech, une société américaine qui fabrique les électrodes susmentionnées et dont Sidrift était le fournisseur, a acheté 18,9% des actions de Sidrift (du Falcon Fund qui les possédait depuis le début et a donc gagné beaucoup) pour 135 millions de dollars. Ce qui a donné à Sidrift une valeur de 714 millions de dollars. Mais Netanyahu et ses associés n’ont pas vendu leurs actions à l’époque et ont donc perdu, car plus tard est venue la grande crise financière à la fin de 2008 et la reprise partielle qui a suivi. En novembre 2010, Graftech a décidé d’acheter le reste des actions de Sidrift afin d’en être le propriétaire à part entière, en raison de l’importance de fournir le matériau unique pour la fabrication des électrodes. Dans cette transaction, Graftech a payé 264 millions de dollars à NMSD pour les mêmes 61% qu’elle détenait dans Sidrift, dont Netanyahu a reçu 1,7% qu’il avait initialement investi dans NMSD, qui valait maintenant 4,5 millions de dollars.

En ce qui concerne la première question, la réponse est simple : Netanyahu détenait les actions entre août 2007 et novembre 2010. Comme expliqué dans les chapitres précédents de cet article, aucune activité contractuelle n’a été réalisée avec ThyssenKrupp au cours de cette période. Les sous-marins 4 et 5 ont été commandés en 2006. Le sous-marin 6 a été commandé en 2012. Le navire en 2015. C’est-à-dire qu’il n’y a aucun lien avec la détention d’actions et l’achat des sous-marins et des navires. En outre, Netanyahu n’a jamais détenu d’actions dans ThyssenKrupp (qui produit principalement de l’acier, mais aussi des sous-marins et des navires) ou dans son fournisseur direct.

Mais l’accord était-il casher et légalisé ? Tout d’abord, il est clair aujourd’hui, et peut également être prouvé de manière concluante, que Netanyahu a légalement déclaré détenir les actions, et a reçu la permission de continuer à les détenir même après avoir été nommé Premier ministre (puisqu’il ne s’agit pas d’actions ordinaires mais d’un certificat de participation de partenariat transparent – LLC), et bien sûr, légalement déclaré la vente et payé sur l’impôt sur les gains en capital conformément à la loi.

Deuxièmement, les chiffres que nous avons fournis et d’autres données montrent que Netanyahu a acheté les actions à leur juste valeur (un accord a été conclu à un prix similaire deux mois auparavant) et a également vendu les actions à leur juste valeur. L’énorme augmentation de la valeur est venue de trois facteurs: l’augmentation de la demande mondiale d’acier, l’importance de Seadrift pour Graftech en tant que fabricant du matériau unique utilisé pour les électrodes, et l’effet de levier résultant de l’important prêt contracté par NMSD qui a été utilisé pour acheter et améliorer Seadrift.

Il est également allégué qu’après l’accord, Milikowski est resté propriétaire de 11% de Graftech, qui était un fournisseur d’électrodes à ThyssenKrupp, de sorte qu’il a bénéficié d’un achat de sous-marin. Il est important de comprendre : ThyssenKrupp vend 34 milliards de dollars par an et produit environ 10 millions de tonnes d’acier (ce sont des ordres de grandeur – les chiffres varient d’une année à l’autre). Dans un seul sous-marin, il n’y a qu’environ 2 000 tonnes d’acier d’une valeur maximale de 4 millions de dollars. Chaque tonne d’acier nécessite 3 kg d’électrodes; sa valeur au cours de la période pertinente n’était pas supérieure à 20 $. En d’autres termes, Graftech gagne de chaque sous-marin 40 000 $ et Milikovsky quelques milliers de dollars.et des dollars. C’est une somme négligeable par rapport à ses avoirs et à ses revenus, et là aussi nous avons probablement surestimé. Quoi qu’il en soit, Milikowski s’est séparé de Graftech en 2015, bien avant le protocole d’accord sur les trois sous-marins supplémentaires, de sorte que toute la discussion est redondante.

Et maintenant au sujet de l’agent Mickey Ganor, des commissions et de l’accusation de corruption. Tout d’abord, nous soulignons qu’après une enquête approfondie et sept sections de l’enfer, le cousin du premier ministre, l’adv. David Shimron, n’est en aucun cas inculpé. En moyenne, moins de 15 000 NIS par mois pendant cinq ans – 2011-2016). Il n’a jamais été récompensé pour un achat, mais a reçu des honoraires de conseil de deux heures de Ganor, comme il est d’usage. (Selon son affidavit à la Haute Cour, en moyenne, moins de 15 000 NIS par mois pendant cinq ans – 2011-2016). Quant à Ganor lui-même, l’approvisionnement en sécurité du ministère de la Défense a toujours été basé sur le contact avec les agents et cela constitue la base de luttes passionnées entre les différents agents. Ganor n’a pas inventé la méthode. Si des pots-de-vin ont effectivement été accordés aux niveaux inférieurs, cela sera clarifié devant les tribunaux. Cependant, il n’y a aucun lien avec le Premier ministre Netanyahu dans toute cette affaire. Il y a aussi des allégations selon lesquelles l’enquête intensive de Ganor et Shimron a été délibérément menée « de viser la tête de Netanyahou », mais cela n’a pas fonctionné parce qu’il n’y avait pas de base factuelle pour cela. Ganor a-t-il poussé à conclure des accords d’achat avec ThyssenKrupp ? Sans aucun doute. C’est le rôle d’un agent. Est-ce la raison pour laquelle les décisions ont été prises au fur et à mesure qu’elles ont été prises? Il n’y a aucune trace de cela et une telle affirmation est fondamentalement erronée.

Résumé

Depuis que le sujet des sous-marins et des navires a fait irruption dans nos vies, nous avons été inondés d’une pléthore de désinformation et de préoccupation pour les marges plutôt que pour l’essentiel. Les chiffres ont été faussés, les données ont été déformées, les faits ont été omis et les événements standard ont été gonflés. La combinaison toxique de sommes d’argent imaginaires, l’inclination passionnée de personnes qui se sentaient exclues du cercle des décisions, et bien sûr des considérations politiques pour critiquer les opposants, tout cela a conduit à la stérilisation du discours public factuel et utile.

Le point le plus important à retenir est qu’au-delà de la question personnelle, l’achat de sous-marins et de navires est avant tout une question stratégique nationale sujette à de fréquents changements dans l’arène géopolitique, positive et négative. Toute décision prise avant 2009, avant la découverte du gaz et avant le printemps arabe, est devenue sans importance par la suite. Une tentative de faire valoir qu’auparavant il y avait une prise de décision ordonnée alors qu’il y a maintenant un mélange de considérations personnelles ignore simplement les changements substantiels qui ont eu lieu dans l’arène et les décisions rapides qui étaient nécessaires dans des conditions changeantes et l’incertitude.

Un autre point important est le tir de la corde entre l’establishment de la défense et le quartier général de la sécurité nationale. Le Conseil national de sécurité a été créé, comme on le rappellera, en 1999, comme une leçon tardive des conclusions du Comité Agranat sur la guerre du Kippour. Le rôle du Conseil de sécurité nationale est de peser toutes les menaces régionales et mondiales, militairement, politiquement et économiquement, et de conseiller le gouvernement et celui qui est sa tête sur les alternatives et les priorités.

En conséquence, des désaccords surgissent souvent entre le chef et l’establishment de la défense sur l’accent. Alors que le Conseil de sécurité nationale met en œuvre une réflexion propre et globale sur l’ensemble des menaces mondiales et des implications pour les questions économiques et politiques, l’establishment de la défense a de lourdes contraintes budgétaires liées à la main-d’œuvre, à l’équilibre entre les différentes armes, l’équipement local par rapport aux achats à l’étranger, et plus encore. Tout cela crée des tensions inconfortables qui glissent parfois dans des discussions non pertinentes.

Dans l’article, nous avons essayé de nous concentrer sur les faits et les événements et de traiter moins avec le personnel et les tabloïds. Naturellement, n’importe quel problème peut être pris et transformé en un caprice personnel ou même, Dieu nous en préserve, en corruption. Nous ne prétendons pas que la corruption n’existe pas, mais à notre avis, elle est à la marge et non celle qui a conduit à ce que les décisions soient prises telles qu’elles ont été prises.

En fin de compte, la marine israélienne est équipée au début de la troisième décennie du XXIe siècle avec le meilleur équipement et est donc prête à relever les défis que la réalité changeante lui présente. Nous devons cette gratitude et cette appréciation aux décideurs qui ont navigué dans les eaux tumultueuses et qui ont obtenu ce résultat. Nous devons cependant regretter la corruption du débat public et l’exploitation des arguments en faveur d’une claque politique débridée.

Les nombreux litiges qui ontLes énormes dommages financiers causés et les nombreux risques de sécurité pris sont tous le résultat d’une campagne orchestrée et délibérée dans laquelle de nombreuses lignes rouges ont été franchies, et contrairement à ce qui dit bien connu, le mensonge dans ce cas a également fait pousser de nombreuses jambes. (« Un mensonge n’a pas de jambes… “)

L’histoire jugera les acteurs de ce drame Case 3000, pour le meilleur ou pour le pire, et cet article sera une étape importante et, avec le temps, sera examiné par les générations futures.

Voir aussi Que diriez-vous de « Oui BiBi », pas « Juste pas BiBi »

L’acte d’accusation de Benjamin Netanyahu Première partie : L’aspiration au pouvoir érode la démocratie

L’acte d’accusation de Benjamin Netanyahu Deuxième partie : L’aspiration au pouvoir érode la démocratie