Peut-on faire confiance au CDC pour notre santé?

Pendant la pandémie de COVID-19, l’accent a été mis sur les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), une agence gouvernementale américaine comptant environ 11 000 employés (contre 18 000 employés pour la FDA).

Pourtant, peu de gens sont au courant de l’existence de la Fondation CDC, une organisation distincte à but non lucratif, créée par le Congrès en 1992 pour rechercher des dons du secteur privé et des partenariats public-privé.

À ceux qui s’inquiètent des conflits d’intérêts, « partenariats public-privé », qui mélangent les fonds des contribuables avec ceux de l’industrie, sont probablement les plus grands signaux d’alarme. Pour éviter de tels conflits, la fondation CDC dit qu’elle s’appuie sur « sur la gouvernance et les politiques du CDC et ses normes élevées d’intégrité scientifique pour guider chaque partenariat que nous établissons » et que les projets fassent l’objet d’un examen et d’une approbation approfondis.

Financement suspect

La Fondation CDC semble bien financée. Selon Netsuite, un site Web d’Oracle, Wells Fargo, SC Johnson, un fabricant de produits de consommation, et Kaiser Permanente ont chacun fait don d’un million de dollars en 2020 et Facebook a promis une contrepartie de 10 millions de dollars en dons. Parmi les autres donateurs figurent 3M, Bayer et la Fondation Bill & Melinda Gates, et la Fondation entretient des relations étroites avec la Fondation Robert Wood Johnson, rapporte Netsuite.

Mais les dons importants n’ont pas complètement échappé aux yeux du Congrès. En 2018, les membres du sous-comité des crédits de la Chambre des représentants, un groupe de dépenses du Congrès, ont eu de sérieuses questions sur la façon dont la Fondation CDC (ainsi que la Fondation NIH) a divulgué les donateurs et les dons selon Science et a demandé plus d’informations et d’explications aux fondations. “[I]Il n’est pas acceptable de cacher l’identité des donateurs qui ont attaché des conditions à leur don en les étiquetant comme « anonymes ». Les législateurs ont déclaré en réponse à de nombreux donateurs anonymes.

Conflits d’intérêts

Les préoccupations concernant ces cadeaux et contreparties entre les donateurs de l’industrie et le CDC ont atteint leur paroxysme en 2017 lorsque la nouvelle directrice du CDC, la Dre Brenda Fitzgerald, a accepté 1 million de dollars sur une période de six ans du fabricant de boissons gazeuses Coca-Cola alors qu’elle était commissaire à la santé de la Géorgie. Le financement était destiné à un « obésité » campagne qui a frappé beaucoup comme hypocrite. Le CDC a ensuite été poursuivi par le groupe pro-transparence, U.S. Right to Know, pour avoir refusé de révéler la correspondance entre les responsables de l’agence et les employés de Coca-Cola.

L’année suivante, les NIH ont été aux prises avec des conflits d’intérêts similaires lorsqu’une étude prévue de 100 millions de dollars sur les effets de la consommation d’alcool s’est révélée être Financé par les fabricants d’alcool et une étude prévue sur la dépendance aux opioïdes soutenue par les fabricants de médicaments.

Peut-on faire confiance au CDC ?
Peut-on faire confiance au CDC?

Le passé mouvementé des directeurs du CDC

Certains se souviennent peut-être que le Dr Fitzgerald, qui avait accepté l’argent de Coca-Cola, a été contraint de démissionner du CDC après seulement six mois à cause des stocks de tabac qu’elle avait achetés. Mais elle n’est pas la seule directrice du CDC dont les actions ont soulevé des questions. Le Dr Tom Frieden, le directeur du CDC qui a précédé le Dr Fitzgerald, servant de 2009 à 2017, a également été terni par un conflit d’intérêts apparent selon Minnpost.

Lors d’une épidémie de grippe en 2015, le Dr Frieden a déclaré aux journalistes que le CDC avait « preuves convaincantes » que l’inhibiteur de la neuraminidase Tamiflu (oseltamivir) était efficace contre la grippe s’il était utilisé tôt. À l’époque, le CDC menait une campagne de sensibilisation appelée « Take 3 » – disant au public de se faire vacciner contre la grippe, un médicament comme le Tamiflu, et de se laver soigneusement les mains pour se protéger contre la grippe.

Pourquoi sa promotion du Tamiflu était-elle un conflit d’intérêts probable? Les quatre auteurs d’une étude du Lancet sur laquelle le Dr Frieden a fondé son soutien et sa recommandation avaient tous « a reçu des honoraires de conférencier ou de consultant, des subventions ou des contrats de Roche, la société qui fabrique et vend Tamiflu, ou de Gilead, la société qui détient le brevet du médicament », a rapporté Minnpost. La FDA n’avait même pas trouvé le médicament efficace, a rapporté le BMJ. L’Epoch Times a rapporté les risques potentiels de Tamiflu en octobre.

Dans un exemple effronté de la porte tournante du gouvernement et de l’industrie, le Dr Julie L. Gerberding, qui a précédé le Dr Frieden en tant que directrice du CDC et a dirigé les efforts de vaccination contre la grippe aviaire H5N1 pendant son mandat de 2002 à 2009, a quitté le CDC pour devenir présidente de Merck Vaccines la même année qu’elle a quitté le gouvernement.

Même le Dr Robert Redfield qui a été directeur du CDC jusqu’en 2021 était sous un nuage éthique. Selon le New York Times, il a été accusé d’avoir déformé les données expérimentales sur le vaccin contre le VIH et les données ultérieures sur les vaccins qu’il a publiées nécessitaient des corrections. Soit le Dr Redfield « était extrêmement bâclé avec les données ou il a été fabriqué » a déclaré le colonel Craig Hendrix, MD, alors directeur de la division de pharmacologie clinique à la faculté de médecine de l’Université Johns Hopkins à Baltimore. J’ai ce PDF

Qui est au service du gouvernement?

Il ne fait aucun doute que le contrôle des dirigeants gouvernementaux en santé publique doit être amélioré et que des pare-feu non violables entre les acteurs de l’industrie et ceux chargés de les réglementer doivent être établis. En termes simples, les médicaments et les traitements recommandés par la FDA et le CDC peuvent être meilleurs pour les fabricants de médicaments que nous!

Il est clair que le Congrès doit légiférer sur les relations troubles entre le gouvernement et l’industrie et l’enquête du sous-comité des crédits de la Chambre des représentants sur les donateurs anonymes est un bon début.