Prédiction de la section documentaire des Oscars 2024 : Dans le froid de l’hiver, attendez-vous à casser le jeu

« Writing with Fire », un documentaire sur un média indien de basse caste dirigé par des femmes dalits, est devenu le premier long métrage documentaire indien nominé aux Oscars en 2022 malgré un budget marketing très faible.

Un autre documentaire danois en petite équipe, « Flee », a reçu des nominations pour le meilleur long métrage documentaire, le meilleur long métrage d’animation et le meilleur long métrage international. À cette époque, beaucoup de gens ont commencé à penser que les réalisateurs indépendants, qui visaient à exposer des problèmes sociaux importants et étaient pointus et profonds, avaient réussi à se libérer de la rivalité des relations publiques et à devenir les stars de l’industrie.

« L’Académie est de plus en plus jeune et internationale ; c’est une organisation plus large, plus diversifiée et plus ouverte », a déclaré un consultant de l’Académie qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat. Tout semblait aller dans le bon sens.

Cette année, le documentaire « 20 Days In Mariupol », qui se concentre sur les récits de première main de la guerre capturés par des journalistes, a attiré l’attention de l’Académie pour sa sortie en salles à New York après sa première mondiale à Sundance. Contrairement aux généreux budgets de la plateforme de streaming pour les Oscars, toute l’équipe marketing du film disposait de très peu d’argent ; « All Static & Noise », un autre documentaire à petit budget sur le sort des Ouïghours en Chine, a également fait son entrée de manière inattendue sur la liste des finalistes des Oscars en raison du buzz généré par sa première à Washington. Tout cela semble plutôt encourageant. Il est surprenant que la majorité des éditeurs aient considéré cela comme un « événement à faible probabilité ».

Un autre fait est que pour faire ses valises aux Oscars, les grands distributeurs ont transformé le lieu de projection en un événement de luxe organisé dans un grand hôtel de New York, et chacun coûtant des dizaines de milliers de dollars. Ils ont également beaucoup investi dans l’embauche d’une équipe de consultants en publicité pour les Oscars, ce qui comprend la mise en place de panneaux d’affichage pour attirer les votants des Oscars. De nombreux acteurs de l’industrie ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’iniquité de la compétition pour l’Oscar du meilleur documentaire, affirmant qu’il s’agit simplement d’une compétition entre riches et riches aux poches profondes.

À l’inverse, alors que le marché des documentaires décline et que le nombre d’acheteurs dans les grands festivals de cinéma du monde entier diminue drastiquement, les services de streaming comme Netflix semblent se désintéresser des films qui remportent des prix importants dans les festivals. Le Festival du film de Sundance est le plus grand festival de cinéma des États-Unis, où les distributeurs ont depuis longtemps la possibilité de choisir des documentaires de haute qualité, même les graines des Oscars de l’année suivante. « Fire of Love » et « All That Breathes » étaient deux des nominés à Sundance de l’année précédente qui ont reçu des nominations aux Oscars. Il semble que les documentaires nominés au Festival du film de Sundance s’inquiètent rarement des ventes futures. Cependant, la majorité des films du Festival du film de Sundance 2023 n’ont pas encore trouvé preneur.

Lors de ce Festival de Cannes, « La mère de tous les mensonges » a remporté les prix du meilleur réalisateur et du meilleur film documentaire. Salma Abdalla, directrice des ventes internationales d’Autlook, a déclaré que le film n’est actuellement pas disponible pour être distribué avec succès à un large public. L’argent nécessaire pour faire connaître les Oscars fait toujours défaut.

Wendy Lidell, vice-présidente de Kino Lorber, a carrément qualifié de « folle » l’injustice de la compétition pour les Oscars du meilleur documentaire. « Il est vrai que les coûts de publicité élevés deviennent de plus en plus une barrière à l’entrée pour les bons films, en particulier pour les documentaires qui se concentrent sur la narration ou qui sont réalisés par de jeunes cinéastes, ce qui est un problème très grave », a-t-il déclaré.

« Si vous n’avez pas d’équipe derrière vous, il doit être très difficile de gagner un prix juste pour le documentaire lui-même. » Tom Bernard, co-président de SONY Pictures Classics (SPC), a déclaré : « Parce que vous n’avez pas les ressources financières pour rivaliser avec un géant des médias comme Disney, qui achète les droits d’un documentaire pour entre 5 et 7 millions de dollars et fait ensuite tout son possible pour remporter le prix du meilleur long métrage documentaire, toute la table des Oscars penche en faveur de la personne qui a l’argent. »

Certaines personnes pensent encore que la qualité du film est la plus importante, ce qui les marquera, malgré le fait que les dépenses de marketing deviennent de plus en plus chères. D’autres modifient également leurs stratégies d’investissement, cherchant des moyens de briser la donne. Certains cherchent des changements dans la façon dont les documentaires décernés aux Oscars sont décernés. Selon Bernard, les membres du jury devraient sélectionner les cinq nominations et la liste restreinte des documentaires ; Ils n’ont pas besoin d’être de la section documentaire pour prendre cette décision. Il veut que le prix fonctionne comme la catégorie du meilleur film en langue étrangère, en invitant des membres de différents départementsde voter à la fois pour les finalistes et les nominés.

Kellen Quinn, le producteur de « A Still Small Voice », qui a remporté le prix du meilleur réalisateur de documentaires à Sundance, à propos des dépenses promotionnelles croissantes associées aux Oscars : « Nous n’avons pas besoin de gagner un Oscar. Nous voulons vraiment créer un lien entre le film et le public à travers différents types de publicité, et c’est une motivation importante pour notre promotion.

Addie M