Le Times of Israel (TOI) supprime la liberté d’expression

Il n’y a rien qui dit à un lecteur qu’il y a un problème de censure avec le Times Of Israel (TOI) jusqu’à ce qu’il essaie d’énoncer sa propre opinion sur l’un des éditoriaux ou des histoires de la publication.

La publication politiquement de gauche ne semble pas valoriser la discussion, car elle agit comme un mégaphone pour ses propres opinions.

L’entrée Wikipédia de la publication se lit comme suit: « Le Times of Israel est un journal israélien en ligne multilingue qui a été lancé en 2012. Il a été cofondé par le journaliste israélien David Horovitz, le rédacteur en chef fondateur, et l’investisseur milliardaire américain Seth Klarman.

Sur Seth Klarman, Wikipedia dit: Seth Andrew Klarman est un investisseur milliardaire américain, gestionnaire de fonds spéculatifs et auteur. Il est un partisan de l’investissement axé sur la valeur, le chef de la direction et gestionnaire de portefeuille du Baupost Group, un partenariat d’investissement privé basé à Boston qu’il a fondé en 1982. Depuis l’élection de Donald Trump en 2016, Klarman, qui a fait des dons aux partis démocrate et républicain dans le passé, a fait des dons presque exclusivement au Parti démocrate.

Pour David Horovitz, Wikipédia dit : David Horovitz est un journaliste, auteur et conférencier israélien d’origine britannique. Il est le rédacteur en chef fondateur du Times of Israel, un site Web d’actualité basé à Jérusalem qui a été lancé en février 2012. Auparavant, il avait été rédacteur en chef du Jerusalem Post et du Jerusalem Report. Horovitz s’était compté parmi la gauche politique israélienne et, en 2015, il s’est décrit comme un membre du « juste milieu confus de la politique israélienne » qui montre de l’admiration pour feu Yitzhak Rabin et des critiques pour Benjamin Netanyahu.

TOI a un biais de centre-gauche

Il est bien connu que le TOI a un parti pris de centre-gauche, basé sur des positions éditoriales qui favorisent la gauche. La publication, le plus souvent, publie des éditoriaux qui dépeignent Israël négativement et critique Israël là où la critique n’est pas due.

Cette source médiatique avait, et maintenant il est clair qu’elle a, un parti pris modéré-libéral. Il publie souvent des informations factuelles qui utilisent des mots chargés, avec lesquels il tente d’influencer un public par des appels à l’émotion ou des stéréotypes pour favoriser les causes libérales. Ces sources, bien que dignes de confiance pour l’information, peuvent nécessiter une enquête plus approfondie.

La publication couvre les nouvelles israéliennes et régionales qui s’appuient parfois sur Twitter, le New York Times ou des agences de presse telles que l’Associated Press et la Jewish Telegraphic Agency comme source principale de son contenu.

Le site Web dispose également d’un blog avec un large éventail d’écrivains qui ont tendance à utiliser des formulations plus émotionnelles et sont généralement orientés vers l’opinion. Les articles de blog indiquent un parti pris éditorial de gauche avec les articles.

En ce qui me concerne, les TOI échoue à la vérification des faits.

Internet et les médias sociaux : des outils de communication défaillants

« The Internet is Broken »: Why We Need All Sides est une courte vidéo de John Gable.

« Quand il s’agit de politique et de questions culturelles, Internet est cassé » », déclare John Gable. Il est le cofondateur de AllSides et AllSides for Schools. Quand il s’agit de discours politique en ligne, il faut beaucoup de correction. Il est nécessaire de renforcer les sociétés démocratiques avec des nouvelles équilibrées, des perspectives diverses et une véritable conversation. Nous devons laisser les gens être exposés à l’information et aux idées de tous les côtés du spectre politique afin qu’ils puissent mieux comprendre le monde, y compris les uns les autres. Une couverture équilibrée de l’actualité, des évaluations biaisées par les médias, des opportunités de dialogue civil et des plateformes technologiques doivent être disponibles pour tout le monde et peuvent être intégrées par les écoles, les organisations à but non lucratif, les entreprises de médias, etc.

Il devrait y avoir une mission générale pour libérer les gens des bulles de filtres afin qu’ils puissent mieux comprendre le monde – et les uns les autres.

C’est ce qui manque cruellement à la TOI.

TOI signale les personnes de manière discriminatoire

La TOI signale mes commentaires sur sa rédaction sans discernement.

Le 9 mai 2023, l’histoire suivante a été publiée par la TOI: « Deux fidèles, garde tués dans une attaque à la synagogue tunisienne pendant le pèlerinage. L’assaillant, identifié comme officier de marine, abattu par d’autres gardes protégeant le site de Djerba, où quelque 5 000 Juifs s’étaient rassemblés pour un événement annuel ; Les motivations du tireur ont été sondées. »

J’ai réagi avec un commentaire à cette histoire qui disait: « Deux fidèles, garde tués dans l’attaque en Tunisie, donc très triste. »

Immédiatement après, la TOI a réagi à mon commentaire avec « Votre commentaire a été rejeté. »

Le 1er mai 2023, la TOI a publié cet article : Un responsable israélien dit que le cessez-le-feu avec le Jihad islamique ne sera probablement que dans la matinée. Le groupe terroriste de Gaza tire près de 500 roquettes sur Israël, dont environ 25% dans la bande de Gaza; Centre de commandement des roquettes du groupe des cibles militaires.

J’ai réagi à cette histoire en déclarant : Netanyahou et Gallant disent que les combats à Gaza ne sont toujours pas terminés malgré les rapports de trêve. Israël doit éliminer toutes les roquettes et tous les missiles accumulés à Gaza. Assez de l’enclave terroriste qui éclate dans une guerre, à volonté, encore et encore. »

Instantanément, TOI a réagi à mon commentaire avec: « Votre commentaire a été rejeté. »

C’est ce qui a été le modèle de réaction de la TOI à tous les commentaires que j’ai tenté de publier en réaction à un article, à un article de presse ou à un article d’opinion.

Quelqu’un peut-il expliquer pourquoi de tels exemples de commentaires, tels qu’ils sont présentés ici, ont été rejetés, à moins que mon nom ne soit signalé par la TOI pour tous les commentaires que je pourrais essayer de publier sur leurs histoires et leurs éditoriaux.

Bien que je ne pensais pas qu’ils savaient qui je suis, il semble que la TOI bannise les gens qu’ils n’aiment pas et avec lesquels ils ne sont pas d’accord. Il me semble que la TOI est une publication hostile et qu’être hostile, elle ne peut pas être juste, honnête et libre d’expression. Je vois la TOI comme une publication partiale, pas libre et équitable comme elle prétend l’être.

Times of Israel (TOI) est-il une marque honnête ?

Souvent, lorsque je parcoure les titres de la TOI, je vois des rapports, des nouvelles, des éditoriaux et des histoires qui semblent plutôt hostiles à Israël. Cela remet en question le nom Times Of Israel. Est-ce un nom juste derrière lequel cette publication travaille? Je ne pense pas que ce soit le cas.

Le Times Of Israel (TOI) contrôle les opinions. C’est le problème de beaucoup de libéraux de nos jours. Ils ne sont libéraux que de nom – ils ne sont pas libéraux du tout, ils sont fascistes.