Une décision du Texas empêche les femmes d’acheter des pilules abortives par la poste

Une cour d’appel fédérale a récemment rendu une décision qui impose de nouvelles limitations à l’utilisation de la mifépristone, également connue sous le nom de « Pilule abortive ». Des résultats aussi mitigés ont placé l’affaire entre les mains de la plus haute juridiction du pays : la Cour suprême des États-Unis.

Avec les nouvelles restrictions judiciaires, les femmes enceintes ne pourront plus obtenir la pilule abortive par la poste.

Au lieu de cela, ils devront obtenir une ordonnance de leur médecin et se rendre à trois rendez-vous médicaux en personne pour recevoir la pilule et traiter toute complication potentielle.

Bien que la décision n’entre pas en vigueur immédiatement, les experts juridiques prédisent que la décision temporaire sera contestée et se dirigera vers la Cour suprême pour une décision finale.

Dans un autre ordre d’idées, l’utilisation de la pilule a été limitée aux grossesses de 49 jours ou moins, ce qui représente une réduction par rapport à la limite précédente de 70 jours.

« Les conséquences sont désastreuses » a déclaré Nicole Regalado, vice-présidente des campagnes d’UltraViolet, une organisation nationale de premier plan pour la justice de genre. « De nombreuses personnes ne pourront pas accéder à l’avortement, même dans les États où l’avortement est encore légal et où les droits reproductifs sont protégés par les constitutions des États, comme la Californie. Cette décision aura une portée considérable et aura également un impact sur ces États.

En avril, le juge de district américain du Texas, Matthew Kacsmaryk, a restreint l’accès à l’échelle nationale aux médicaments à base de mifépristone dans l’affaire judiciaire de Alliance pour la médecine hippocratique c. FDA. Quelques instants après la décision du Texas, un juge fédéral de Washington a statué que la FDA n’apportait aucun changement à la disponibilité de la pilule. La décision a ensuite été portée devant la Cour d’appel du 5e circuit des États-Unis et continuera de suivre son cours dans le processus judiciaire.

« C’est la première fois qu’un juge retire unilatéralement, malgré les objections de la FDA, un médicament du marché » a déclaré Greer Donley, professeur de droit à l’Université de Pittsburg qui étudie le droit de la FDA.

Le juge Kacsmaryk, dans sa décision cinglante contre l’approbation par la FDA des pilules abortives à base de mifépristone commandées par correspondance, a décrit l’utilisation du médicament comme « tuer ou affamer l’être humain à naître jusqu’à ce que mort s’ensuive. »

La Cour d’appel du 5e circuit abaisse l’autorisation de la FDA pour les médicaments abortifs

Une cour d’appel américaine de la Nouvelle-Orléans a déclaré que la FDA n’était pas autorisée à autoriser un accès élargi au médicament abortif mifépristone, mais a maintenu l’approbation initiale du médicament par l’agence, ce qui a propulsé une bataille sur l’accès au médicament devant la Cour suprême.

La décision, qui dépend de l’examen de la Cour suprême, indique que la FDA est allée trop loin lorsqu’elle a permis aux fournisseurs de prescrire de la mifépristone par le biais de consultations de télémédecine et d’expédier les ordonnances aux patients par la poste.

Pour l’instant, la télémédecine et l’accès par courrier aux pilules abortives chimiques resteront en place en raison d’une ordonnance de la Cour suprême datant du début de l’année qui stipule que le statu quo doit rester jusqu’à ce qu’elle reçoive un appel de la décision.

Le ministère américain de la Justice a déclaré que l’administration Biden ferait appel de la décision, a rapporté Reuters.

Cette décision intervient environ un an après que la Haute Cour a Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a annulé sa décision historique de 1973 dans l’affaire Roe v. Wade, et son arrêt de 1992 Planned Parenthood v. Casey, qui, ensemble, ont garanti le droit constitutionnel d’obtenir un avortement jusqu’à ce que le fœtus « viabilité ».

L’élément juridique a laissé l’autorisation de la FDA de la mifépristone en vigueur

La cour d’appel a laissé en place l’approbation de la mifépristone par la Food and Drug Administration en 2000 et son autorisation en 2019 de l’utilisation d’une forme générique du médicament. En 2020, les pilules représentaient plus de la moitié de tous les avortements pratiqués dans des établissements aux États-Unis.

Si l’affaire est portée devant la Cour suprême, à majorité conservatrice, et que la pilule est entièrement interdite, la décision aurait un impact sur tout ce à quoi le médicament est utilisé, y compris l’induction du travail et la gestion et le traitement des patientes subissant une fausse couche ou une grossesse extra-utérine.

L’Institut des politiques sur l’équité entre les sexes

Selon un rapport approfondi du Gender Equity Policy Institute, les femmes enceintes sont plus de deux fois plus susceptibles d’avoir un décès lié à la grossesse dans les États où l’avortement est interdit. Un récent sondage montre que 59 % des électeurs désapprouvent l’annulation par la Cour de l’approbation de la mifépristone par la FDA.

Les défenseurs disent que la mifépristone aide les gens à faire leurDe plus, il n’y a pas d’autre moyen d’obtenir des décisions médicales privées et d’élargir l’accès à des soins reproductifs complets. L’interdire, disent-ils, aura un impact dévastateur sur la capacité des gens à accéder aux soins d’avortement en forçant les patientes à traverser les frontières des États pour accéder à l’avortement procédural dans les États qui connaissent déjà une demande écrasante de soins d’avortement.

La situation est encore plus difficile pour les patientes qui n’ont pas accès à des soins de santé privés, car l’amendement Hyde interdit la couverture de l’avortement par Medicaid.

Dans la période qui a précédé cette décision, des États comme le Maryland ont acheté un stock de mifépristone de deux ans et demi au cas où le médicament serait retiré du marché.

« Ce n’est que le début » , a déclaré Regalado. « Si nous ne sommes pas en mesure de mettre fin aux restrictions sur l’avortement et d’avoir vraiment une réponse à ces attaques – c’est-à-dire nous, en tant que mouvement progressiste, mouvement pro-femmes, pro-avortement, mouvement pour la liberté de l’avortement – la droite commencera à attaquer des choses comme l’accès à la contraception, l’accès à la FIV et d’autres formes de soins de santé reproductive. »

Regalado dit qu’il ne s’agit pas d’une prédiction pour l’avenir, mais d’un manuel de jeu qui est vu en ce moment. Pour lutter contre ce qu’elle appelle un « Guerre culturelle » Sur l’autonomie corporelle, elle dit qu’UltraViolet est en train de monter une campagne d’information ciblant les pharmacies américaines insistant pour qu’elles aillent de l’avant avec la certification de la FDA pour fournir le misoprostol, la deuxième des deux pilules abortives. Elle suggère également aux gens de tirer parti de leur engagement civique et d’élire des candidats qui défendent le droit à l’avortement.

« Les gens ne doivent pas perdre espoir » , a déclaré Regalado. « Il y a des moyens de riposter, et je pense que le mouvement propose des solutions très, très créatives : nous avons le pouvoir en tant que consommateurs, nous avons le pouvoir en tant que citoyens d’élire des représentants publics, et nous nous assurons que nous utilisons ce pouvoir pour tenir les entreprises responsables et pour nous assurer que notre gouvernement représente les meilleurs intérêts de notre communauté. »

Le journaliste aux affaires juridiques Clarence Walker peut être joint à l’adresse suivante : [email protected]